节能、环保类产品，符合低碳经济的大趋势，两者本应该合为一体，不应该成为对立面。如果一类新产品节能而不环保，或者环保而不节能，这显然不是我们所期望的。
　　遗憾的是，很多产品陷入了悖论。打着"节能"的旗号，却往往是以污染环境为代价，如节能灯、铅酸电池回收；而打着"环保"的旗号，却又是高耗能产业，最典型的是光伏。我们将这类产品称之为"伪节能""伪环保"。
　　"伪节能""伪环保"产品和产业颇能迷惑人，因为在它大肆宣传光彩的一面时，有意或无意地忽视了灰色的另一面。
　　我们指出光伏、节能灯和铅酸电池涉嫌"伪节能""伪环保"，并非将这些产业全盘否定，而是通过详细的案例，分析病灶，开出药方，比如光伏产业。
　　多晶硅提炼过程中的耗能高于素有"电老虎"之称的电解铝，但正如记者文中所述，单位产值约是电解铝的7倍。不过，多晶硅是典型的"两头在外"产业，中国企业从国外高价购买原料，在国内经过高耗能的生产制造环节后，再把光伏电池卖到国外，这等于消耗了中国的能源，却为国外提供了"绿色电力"，中国能源补贴全球。
　　"世界工厂"的定位，使中国的光伏产业被"高耗能"的咒语缠身，百口莫辩。要改变这种尴尬局面，必须要加快建设中国自己的光伏电站，让生产制造环节的耗能，转变为更多的清洁能源。
　　节能灯、铅酸电池的问题，不在产品本身，而是在回收环节。单从产品而言，前者比普通灯泡节省了大量的能源，后者所驱动的车辆甚至根本就不产生尾气。
　　不幸的是，节能灯、铅酸电池的回收不力，严重影响了产品的效应。节能灯所含的汞，铅酸电池所含的铅、硫酸，如果不妥善处置，都会对环境造成严重破坏。
　　单独依靠企业自身力量，也许力有未逮。第一，回收网点必须遍布所有居住的社区；第二，废品处置成本高昂，生产企业尽管意识到回收的必要性，但还是缺少积极性。
　　政府适时介入、提供财力扶持是非常必要的。因为一旦造成污染，最后还是动用公共财政进行治污，为何不将工作前置，在全社会建立一个废弃污染物回收网络，涵盖各类电池、节能灯，以及其他可能污染环境的物品。公共财政既然已经斥巨资在全社会推广节能灯，工作完全可以做得更细致，回收体系也完全可以建立健全。
　　类似"伪节能""伪环保"的产品还有很多，解决问题的途径也各异，在此不能一一举例。我们希望企业在宣传自己产品"节能"时，多考虑一下"环保"的问题；同样，在宣传"环保"时，也请多考虑一下是否"节能"。
　　唯有如此，节能与环保方能并行不悖，绿色经济可期。